Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Homestead Act First Lady Missouri National Security Act Federal reserve Act Caroline du Sud Indiana Equal Rights Amendment Nouveau Mexique Ohio Technology Transfer Act Procureur Refuse Act Taft-Hartley Act Arizona Acte de Tolérance Budget and Impoundment Act Virginie occidentale Wyoming National Environment Protection Act National Labor Relations Act FBI Texas Air Pollution Control Act Gramm-Rudman-Holding Act Amendement Massachusetts Wagner Act Guerre Attorney General War Powers Freedom of Information Act California Coastal Act Ressource Conservation and Recovery Act Human Life Amendment Maine Mississippi Dakota du Nord New Hampshire Montana Washington Taïwan Relations Act Caroline du Nord Californie Nevada Liberté de religion Iowa Alaska Oklahoma Dakota du Sud New Jersey Comprehensive Illiteracy Elimination Act Bill of Rights Minnesota Tennessee Truth-In-Securities Acts Constitution Illinois Nebraska Ségrégation CIA Civil Rights Act Indian Removal Act Morril Act Droits civiques War Powars Act Voting Rights Acts Pennsylvanie Mineral Policy Research and Development Social Security Act Immigration Act Caroline du Sud Esclavage Oregon Vermont Federal Land Policy Management Act Buy American Act Discrimination Utah New York Federal Tort Claims Act Emoluments clause National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Kansas Michigan Clayton Antitrust Act Glass-Steagall Act So Help me God Pure Food and Drug Act GI Bill Due Process Armes à feu Liberté d’expression McCarran Act Alien and Sedition Act Townshend Act Sherman Antitrust Act Lobbying Act Amendements Boland Arkansas Occupational Safety and Health Act Floride Extrémisme Noirs Social Security Act Agricultural Adjustment Act (AAA) Connecticut Clean Water Act Omnibus Trade and Competitiveness Act Maryland Stamps Act Federal Trade Commission Act Bank Holding Compagny Act Presidential Transition Act Defense Appropriation Act A la une Louisiane Maison-Blanche Reconstructions Act Interstate Commerce Act Delaware Texas Adult Literacy and Employability Act Communications Act Water Pollution Control Act Alabama Trade Act Fair Packaging and Labeling Act National Bank Act Géorgie Neutrality Act Rhode Island Kentucky Hawaii Wisconsin National Industrial Recovery Act Staggers Rail Act Employment Income Security Act Force Bill Employment Act Virginie Banking Act Colorado National Cooperative Research Act Idaho Act for Better Childcare Toxic Sobstances Act Comprehensive Employment and Training Act Police Consumer Product Safety Act Elementary and secondary Education Act
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint