Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Arkansas California Coastal Act Glass-Steagall Act Discrimination Federal Land Policy Management Act Force Bill National Bank Act Missouri Californie Guerre National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Nevada First Lady Armes à feu Civil Rights Act Amendement Elementary and secondary Education Act Arizona Maine Nouveau Mexique Federal Trade Commission Act Bill of Rights Caroline du Sud Alaska Fair Packaging and Labeling Act Noirs CIA Truth-In-Securities Acts Trade Act GI Bill New Hampshire Pure Food and Drug Act Indiana Employment Act Townshend Act Liberté d’expression Voting Rights Acts Adult Literacy and Employability Act Staggers Rail Act Freedom of Information Act Reconstructions Act Utah Bank Holding Compagny Act Nebraska Clayton Antitrust Act Mineral Policy Research and Development Social Security Act Occupational Safety and Health Act National Industrial Recovery Act Texas Caroline du Sud Delaware National Labor Relations Act Budget and Impoundment Act Michigan Alien and Sedition Act Banking Act Idaho Massachusetts Federal Tort Claims Act Mississippi Dakota du Nord Esclavage Amendements Boland Washington Liberté de religion Consumer Product Safety Act Attorney General Defense Appropriation Act Act for Better Childcare National Environment Protection Act Ohio Clean Water Act Gramm-Rudman-Holding Act Tennessee Alabama Social Security Act New York Acte de Tolérance Ségrégation Indian Removal Act Technology Transfer Act Extrémisme Employment Income Security Act Taft-Hartley Act So Help me God Toxic Sobstances Act Floride Equal Rights Amendment War Powers Due Process Maison-Blanche Buy American Act Human Life Amendment Homestead Act Communications Act Stamps Act McCarran Act Ressource Conservation and Recovery Act War Powars Act Kentucky Neutrality Act Interstate Commerce Act Wisconsin Federal reserve Act Oklahoma Immigration Act Connecticut National Cooperative Research Act Sherman Antitrust Act Minnesota Colorado Wyoming Agricultural Adjustment Act (AAA) Caroline du Nord Pennsylvanie Droits civiques Texas Illinois Procureur Water Pollution Control Act Comprehensive Employment and Training Act Omnibus Trade and Competitiveness Act Lobbying Act Géorgie Morril Act Louisiane National Security Act Taïwan Relations Act Police Kansas Montana Emoluments clause Wagner Act Constitution FBI Virginie occidentale Iowa Refuse Act Presidential Transition Act Air Pollution Control Act Rhode Island Maryland New Jersey Dakota du Sud Virginie Oregon Comprehensive Illiteracy Elimination Act Hawaii Vermont
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint