Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Federal Trade Commission Act Alaska Louisiane New York Police Employment Act Californie Utah National Cooperative Research Act Maryland Neutrality Act Omnibus Trade and Competitiveness Act Comprehensive Employment and Training Act Discrimination Interstate Commerce Act Liberté de religion Attorney General Caroline du Sud Glass-Steagall Act Social Security Act Arkansas Indiana Constitution Taïwan Relations Act War Powers GI Bill National Environment Protection Act Géorgie Buy American Act Technology Transfer Act Minnesota Communications Act Sherman Antitrust Act National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Ohio Federal Land Policy Management Act Maine Missouri Toxic Sobstances Act Morril Act Freedom of Information Act Extrémisme National Labor Relations Act FBI Pennsylvanie Ségrégation Federal Tort Claims Act Virginie occidentale CIA Emoluments clause Ressource Conservation and Recovery Act Kentucky Employment Income Security Act Clean Water Act Immigration Act Consumer Product Safety Act Presidential Transition Act National Bank Act Amendements Boland Delaware Amendement Staggers Rail Act Iowa Dakota du Sud New Hampshire Nevada Refuse Act Fair Packaging and Labeling Act Budget and Impoundment Act Acte de Tolérance Force Bill Montana Trade Act Tennessee Voting Rights Acts Kansas Human Life Amendment Texas Pure Food and Drug Act Civil Rights Act Illinois Lobbying Act Nebraska Townshend Act Mississippi Washington Defense Appropriation Act Truth-In-Securities Acts Wisconsin Water Pollution Control Act Dakota du Nord McCarran Act Massachusetts Mineral Policy Research and Development Social Security Act Reconstructions Act Indian Removal Act Banking Act California Coastal Act Agricultural Adjustment Act (AAA) Arizona Colorado Droits civiques Occupational Safety and Health Act Bill of Rights Homestead Act Wagner Act Comprehensive Illiteracy Elimination Act Liberté d’expression Maison-Blanche Air Pollution Control Act Idaho First Lady National Industrial Recovery Act Floride Clayton Antitrust Act Adult Literacy and Employability Act Federal reserve Act Oregon Act for Better Childcare Michigan Elementary and secondary Education Act Alien and Sedition Act Bank Holding Compagny Act Armes à feu Taft-Hartley Act Vermont Alabama New Jersey Due Process Caroline du Nord Guerre Connecticut Hawaii Nouveau Mexique Noirs Oklahoma Procureur Equal Rights Amendment War Powars Act So Help me God Texas Virginie Rhode Island Stamps Act Wyoming Gramm-Rudman-Holding Act Caroline du Sud National Security Act Esclavage
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint