Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Alien and Sedition Act Clayton Antitrust Act Stamps Act Comprehensive Employment and Training Act Sherman Antitrust Act Trade Act Caroline du Sud Colorado Ségrégation Employment Income Security Act Missouri Budget and Impoundment Act Maine Guerre Pennsylvanie Alabama First Lady Neutrality Act Staggers Rail Act Nouveau Mexique California Coastal Act War Powers Voting Rights Acts Washington National Cooperative Research Act Texas Liberté de religion National Labor Relations Act Police Minnesota Presidential Transition Act Clean Water Act Force Bill Arkansas Iowa Omnibus Trade and Competitiveness Act Freedom of Information Act Wyoming Utah Pure Food and Drug Act Federal reserve Act Delaware Federal Tort Claims Act FBI Civil Rights Act Bill of Rights CIA Californie Homestead Act Géorgie GI Bill Occupational Safety and Health Act Morril Act New York Employment Act Oregon Caroline du Nord Comprehensive Illiteracy Elimination Act Dakota du Nord Immigration Act Fair Packaging and Labeling Act Gramm-Rudman-Holding Act Social Security Act Elementary and secondary Education Act National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Lobbying Act Procureur Acte de Tolérance War Powars Act Rhode Island Buy American Act Agricultural Adjustment Act (AAA) Vermont Air Pollution Control Act Constitution Attorney General Emoluments clause Defense Appropriation Act Mississippi Oklahoma New Hampshire Virginie occidentale Noirs Bank Holding Compagny Act Idaho Amendements Boland Esclavage Louisiane Nebraska Ressource Conservation and Recovery Act Virginie Floride Extrémisme Federal Trade Commission Act National Bank Act Taïwan Relations Act Arizona Maryland McCarran Act Mineral Policy Research and Development Social Security Act Truth-In-Securities Acts Interstate Commerce Act Nevada Federal Land Policy Management Act Connecticut Droits civiques Hawaii Equal Rights Amendment Consumer Product Safety Act Townshend Act Kansas Liberté d’expression Taft-Hartley Act Reconstructions Act Act for Better Childcare New Jersey Montana Ohio Dakota du Sud Armes à feu Human Life Amendment Maison-Blanche Wagner Act Indiana Banking Act Michigan Illinois Caroline du Sud Due Process Toxic Sobstances Act Amendement So Help me God Glass-Steagall Act National Environment Protection Act Communications Act Technology Transfer Act Texas Tennessee Massachusetts Kentucky Indian Removal Act Adult Literacy and Employability Act National Industrial Recovery Act Refuse Act Discrimination Water Pollution Control Act Wisconsin National Security Act Alaska
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint