Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Gramm-Rudman-Holding Act Ressource Conservation and Recovery Act FBI Kentucky Social Security Act Hawaii Act for Better Childcare Communications Act Amendement Connecticut Omnibus Trade and Competitiveness Act Rhode Island Minnesota Arizona Mississippi Guerre McCarran Act Alien and Sedition Act CIA Iowa Wyoming War Powars Act Wagner Act Californie Alabama Water Pollution Control Act Federal Land Policy Management Act National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Elementary and secondary Education Act Caroline du Sud Washington Pure Food and Drug Act Nebraska New York Neutrality Act Oklahoma Géorgie Sherman Antitrust Act Nouveau Mexique Comprehensive Illiteracy Elimination Act Emoluments clause Discrimination Liberté de religion Civil Rights Act Clean Water Act Buy American Act Missouri Townshend Act Adult Literacy and Employability Act New Hampshire Federal Trade Commission Act First Lady Acte de Tolérance Technology Transfer Act Alaska Human Life Amendment Maison-Blanche National Cooperative Research Act Trade Act National Environment Protection Act Homestead Act Attorney General Truth-In-Securities Acts Pennsylvanie National Labor Relations Act Bill of Rights Dakota du Sud Armes à feu Taïwan Relations Act Clayton Antitrust Act New Jersey Arkansas Wisconsin Toxic Sobstances Act Constitution Agricultural Adjustment Act (AAA) Staggers Rail Act Comprehensive Employment and Training Act Ohio Maine Morril Act Air Pollution Control Act Louisiane So Help me God Virginie Idaho Occupational Safety and Health Act Federal Tort Claims Act Indiana Taft-Hartley Act Mineral Policy Research and Development Social Security Act Employment Income Security Act Utah California Coastal Act Oregon Illinois Texas Interstate Commerce Act Ségrégation Force Bill Caroline du Sud Floride War Powers Employment Act Presidential Transition Act Banking Act National Industrial Recovery Act Delaware Noirs Extrémisme Lobbying Act Tennessee Consumer Product Safety Act Freedom of Information Act Michigan Esclavage National Bank Act Immigration Act Droits civiques Indian Removal Act Stamps Act Texas Federal reserve Act GI Bill Dakota du Nord Police Liberté d’expression Equal Rights Amendment Voting Rights Acts National Security Act Defense Appropriation Act Colorado Maryland Vermont Kansas Massachusetts Budget and Impoundment Act Glass-Steagall Act Caroline du Nord Reconstructions Act Refuse Act Amendements Boland Due Process Nevada Fair Packaging and Labeling Act Montana Bank Holding Compagny Act Procureur Virginie occidentale
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint