Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs.

L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

CIA Arkansas National Labor Relations Act Géorgie Defense Appropriation Act Droits civiques Pure Food and Drug Act Taïwan Relations Act Utah Delaware Neutrality Act Force Bill Indiana McCarran Act Attorney General Elementary and secondary Education Act Maine Stamps Act Act for Better Childcare FBI Clayton Antitrust Act Californie Missouri So Help me God Virginie occidentale Technology Transfer Act National Bank Act Social Security Act Water Pollution Control Act Reconstructions Act Oklahoma Armes à feu Mineral Policy Research and Development Social Security Act Agricultural Adjustment Act (AAA) Discrimination Toxic Sobstances Act Banking Act Illinois Kentucky Omnibus Trade and Competitiveness Act Adult Literacy and Employability Act Freedom of Information Act Interstate Commerce Act Buy American Act Wisconsin Kansas Clean Water Act Gramm-Rudman-Holding Act Occupational Safety and Health Act Tennessee Federal Trade Commission Act California Coastal Act Air Pollution Control Act Extrémisme GI Bill Police Acte de Tolérance Staggers Rail Act National Traffic and Motor Vehicle Safety Act First Lady Presidential Transition Act Dakota du Sud Louisiane Consumer Product Safety Act Truth-In-Securities Acts Pennsylvanie National Industrial Recovery Act Immigration Act Vermont Michigan Caroline du Nord Massachusetts Amendements Boland Emoluments clause Connecticut Arizona Wagner Act Caroline du Sud Ressource Conservation and Recovery Act Maison-Blanche Indian Removal Act Ségrégation Noirs Voting Rights Acts New York Maryland Idaho Guerre Comprehensive Illiteracy Elimination Act Employment Income Security Act Equal Rights Amendment Floride National Cooperative Research Act Texas Budget and Impoundment Act Ohio Bill of Rights National Environment Protection Act Caroline du Sud Colorado Montana Esclavage Taft-Hartley Act Mississippi Iowa War Powars Act Dakota du Nord Fair Packaging and Labeling Act Due Process Alaska Nevada Alabama Townshend Act Wyoming Morril Act Federal Tort Claims Act Lobbying Act Employment Act Minnesota Nouveau Mexique Human Life Amendment Federal Land Policy Management Act Trade Act Refuse Act New Hampshire Bank Holding Compagny Act Civil Rights Act Constitution Washington Federal reserve Act Liberté d’expression New Jersey Glass-Steagall Act Homestead Act Procureur National Security Act Virginie Comprehensive Employment and Training Act Sherman Antitrust Act Hawaii Communications Act War Powers Alien and Sedition Act Texas Nebraska Liberté de religion Amendement Rhode Island Oregon
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint