Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Dakota du Sud Maryland Ressource Conservation and Recovery Act Caroline du Sud First Lady Taïwan Relations Act Delaware Gramm-Rudman-Holding Act Fair Packaging and Labeling Act Neutrality Act Federal Trade Commission Act Comprehensive Employment and Training Act Iowa So Help me God Hawaii Indian Removal Act Civil Rights Act New Hampshire Texas Noirs Maison-Blanche McCarran Act Clayton Antitrust Act Nouveau Mexique Reconstructions Act Extrémisme Michigan Nebraska Utah Wisconsin Agricultural Adjustment Act (AAA) Defense Appropriation Act Bank Holding Compagny Act Adult Literacy and Employability Act Federal reserve Act National Security Act Federal Land Policy Management Act National Labor Relations Act Glass-Steagall Act Esclavage War Powars Act Alaska Pennsylvanie National Bank Act Sherman Antitrust Act Employment Income Security Act Amendement Procureur Pure Food and Drug Act Voting Rights Acts Rhode Island Homestead Act Buy American Act Californie Bill of Rights Human Life Amendment Truth-In-Securities Acts Vermont Virginie Massachusetts Air Pollution Control Act California Coastal Act Connecticut Amendements Boland Oklahoma Police Missouri Budget and Impoundment Act Lobbying Act Alien and Sedition Act Wyoming Water Pollution Control Act Guerre FBI Kansas Occupational Safety and Health Act Federal Tort Claims Act National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Communications Act Staggers Rail Act Townshend Act Indiana Comprehensive Illiteracy Elimination Act Freedom of Information Act Tennessee Texas CIA Social Security Act Liberté de religion Mississippi Mineral Policy Research and Development Social Security Act Clean Water Act New York Morril Act Illinois Attorney General Wagner Act Kentucky New Jersey Dakota du Nord Emoluments clause Stamps Act Discrimination Omnibus Trade and Competitiveness Act Droits civiques Acte de Tolérance Due Process National Industrial Recovery Act Toxic Sobstances Act Technology Transfer Act Force Bill Constitution Oregon Arizona National Cooperative Research Act Montana Equal Rights Amendment Colorado Act for Better Childcare Louisiane National Environment Protection Act Arkansas Washington Consumer Product Safety Act GI Bill Taft-Hartley Act Géorgie Banking Act Caroline du Nord Immigration Act Floride Minnesota Maine Ségrégation Employment Act Ohio Elementary and secondary Education Act Armes à feu War Powers Virginie occidentale Presidential Transition Act Trade Act Refuse Act Caroline du Sud Liberté d’expression Interstate Commerce Act Alabama Nevada Idaho
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint