Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Federal Land Policy Management Act Extrémisme Federal Trade Commission Act Pennsylvanie National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Presidential Transition Act Alaska Comprehensive Employment and Training Act Voting Rights Acts Adult Literacy and Employability Act Amendements Boland Alien and Sedition Act Rhode Island National Security Act New Hampshire Illinois Agricultural Adjustment Act (AAA) Sherman Antitrust Act Consumer Product Safety Act Amendement Morril Act Homestead Act Social Security Act Fair Packaging and Labeling Act Ressource Conservation and Recovery Act Human Life Amendment War Powers Immigration Act Elementary and secondary Education Act Gramm-Rudman-Holding Act National Cooperative Research Act Wyoming Delaware Emoluments clause Arkansas Budget and Impoundment Act Due Process Refuse Act Omnibus Trade and Competitiveness Act Procureur Alabama Comprehensive Illiteracy Elimination Act Taft-Hartley Act Nebraska War Powars Act Clean Water Act Civil Rights Act Attorney General Reconstructions Act Michigan Oregon Droits civiques Dakota du Sud Liberté de religion Caroline du Sud Nevada Occupational Safety and Health Act Mineral Policy Research and Development Social Security Act Ohio Washington Vermont Virginie occidentale So Help me God Technology Transfer Act FBI Arizona New Jersey Indian Removal Act National Environment Protection Act Wagner Act Wisconsin National Labor Relations Act Pure Food and Drug Act Géorgie Air Pollution Control Act Federal reserve Act Federal Tort Claims Act Employment Act National Bank Act Banking Act Virginie Freedom of Information Act Caroline du Nord Ségrégation California Coastal Act Louisiane Kansas Massachusetts Truth-In-Securities Acts Californie Townshend Act Liberté d’expression Caroline du Sud Staggers Rail Act Glass-Steagall Act Idaho Lobbying Act GI Bill Montana Kentucky Equal Rights Amendment Maison-Blanche Armes à feu Colorado Acte de Tolérance Indiana Police Constitution Toxic Sobstances Act Iowa Bill of Rights First Lady Force Bill Mississippi Texas New York National Industrial Recovery Act Dakota du Nord Floride Interstate Commerce Act Stamps Act Hawaii Texas Taïwan Relations Act Utah Clayton Antitrust Act Buy American Act Act for Better Childcare Connecticut Maryland CIA Neutrality Act Oklahoma Water Pollution Control Act Esclavage Defense Appropriation Act Maine Tennessee McCarran Act Employment Income Security Act Bank Holding Compagny Act Noirs Minnesota Trade Act Discrimination Guerre Communications Act Nouveau Mexique Missouri
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint