Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Acte de Tolérance Taïwan Relations Act Gramm-Rudman-Holding Act Texas Emoluments clause Extrémisme Nouveau Mexique Toxic Sobstances Act Pennsylvanie Federal Trade Commission Act Due Process Truth-In-Securities Acts Buy American Act Taft-Hartley Act Kentucky Federal reserve Act Sherman Antitrust Act Illinois Attorney General Force Bill Reconstructions Act CIA Guerre Dakota du Nord Bill of Rights Liberté de religion New Hampshire Stamps Act Armes à feu Colorado Iowa Voting Rights Acts Dakota du Sud Amendements Boland Caroline du Nord Alabama Federal Tort Claims Act Caroline du Sud Floride Morril Act Ségrégation Missouri New Jersey Staggers Rail Act Agricultural Adjustment Act (AAA) National Bank Act Equal Rights Amendment Budget and Impoundment Act New York First Lady Occupational Safety and Health Act Tennessee Neutrality Act Presidential Transition Act Employment Act Social Security Act Mississippi Refuse Act Maine Indiana Consumer Product Safety Act National Labor Relations Act Fair Packaging and Labeling Act GI Bill Wisconsin Caroline du Sud Trade Act Comprehensive Illiteracy Elimination Act Ressource Conservation and Recovery Act Géorgie Esclavage Nebraska Virginie Montana Federal Land Policy Management Act So Help me God Alaska Maison-Blanche Clayton Antitrust Act Freedom of Information Act National Industrial Recovery Act Utah Minnesota Wyoming Bank Holding Compagny Act Virginie occidentale Banking Act Technology Transfer Act California Coastal Act Hawaii Vermont Californie National Security Act Amendement Police Idaho FBI Noirs Adult Literacy and Employability Act Arizona Civil Rights Act Glass-Steagall Act Clean Water Act Lobbying Act Omnibus Trade and Competitiveness Act Liberté d’expression Indian Removal Act Rhode Island Discrimination Ohio Connecticut Interstate Commerce Act Air Pollution Control Act National Cooperative Research Act National Environment Protection Act Louisiane Alien and Sedition Act Act for Better Childcare Mineral Policy Research and Development Social Security Act Communications Act Oklahoma Maryland Michigan Procureur Defense Appropriation Act Arkansas Massachusetts National Traffic and Motor Vehicle Safety Act McCarran Act Pure Food and Drug Act Oregon Constitution Droits civiques Elementary and secondary Education Act Washington Employment Income Security Act Immigration Act Nevada Delaware War Powers Wagner Act Water Pollution Control Act War Powars Act Townshend Act Human Life Amendment Comprehensive Employment and Training Act Texas Homestead Act Kansas
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint