L’Impeachment de Donald Trump. Textes et documents.

Ochlocratie ou République plébiscitaire ? Jules Lemaître, La (...)

Cour suprême. Les nominations de Donald Trump

La First Lady des Etats-Unis : une institution politique, (...)

Pascal Mbongo, E Pluribus Unum. Du creuset américain, (...)

John C. Knechtle(*), "Interpréter la Constitution américaine : un objet renouvelé de controverses doctrinales", Politeia, 2014, n° 25, p. 407-429.

(...) Il existe lointainement d’innombrables théories de l’interprétation constitutionnelle, comme en témoigne la doctrine promue personnellement et à la faveur de ses opinions par chaque juge ayant siégé à la Cour suprême depuis 1789. Tout futur juge développera également sa propre doctrine. Néanmoins, il existe certaines catégories de base de l’interprétation constitutionnelle que tous emploient à des degrés divers. Certaines de ces catégories se recoupent et bien que les juges revendiquent leur adhésion exclusive à une approche particulière, ils emploient souvent une combinaison de diverses approches dans leur jurisprudence. Il est important de se rappeler que de façon générale, une certaine approche n’a pas d’effet déterminant sur le résultat. Par exemple, deux juges utilisant l’approche textualiste peuvent ainsi parvenir à des conclusions différentes dans un cas particulier. Bien que les divisions au sein de l’interprétation constitutionnelle soient parfois profondes, les aspects suivants sont néanmoins largement admis : le texte, l’histoire, la structure et la jurisprudence sont des sources valables d’interprétation constitutionnelle. Les différences portent sur la façon d’utiliser ces sources et la possibilité pour les cours d’examiner des facteurs supplémentaires. (...)

I. L’herméneutique constitutionnelle dans la pensée juridique américaine classique
A. Le textualisme
B. Le structuralisme
C. Le précédent (stare decisis)
D. L’histoire
1. L’intention originelle (Original Intent)
2. Le contexte historique : problèmes, solutions, et but
E. Le raisonnement prudentiel
F. Le raisonnement éthique ou moral
G. Le droit constitutionnel comparé (Comparative Constitutional Theory)
H. Le regroupement des approches : l’originalisme contre le non-originalisme
II. L’herméneutique constitutionnelle dans la pensée juridique américaine contemporaine
A. Les « critiques identitaires » de l’interprétation constitutionnelle
1. Le mouvement des Critical Legal Studies
2. La Feminist Legal Theory
3. La Critical Race Theory
B. Les examens critiques de la jurisprudence constitutionnelle
1. Libéralisme moderne contre Conservatisme moderne
2. Le constitutionnalisme postmoderne
3. L’Analyse économique du droit (Law and Economics)
4. Jack M. Balkin et Sandy Levinson
a) La consolidation partisane (partisan entrenchment)
b) Les arrêts Garret et Bush v. Gore
5. Le modèle comportementaliste de Charles Shipan
6. Bruce Ackerman et la Constitution, « document vivant »

(*) Professeur de droit et directeur des programmes internationaux à la Florida Coastal School of Law. Texte traduit de l’anglais américain par Pascal Mbongo.

Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint