Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs.

L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Alaska Montana CIA Taïwan Relations Act Missouri Communications Act Caroline du Nord Reconstructions Act Esclavage Federal Tort Claims Act National Environment Protection Act Attorney General Illinois Massachusetts Colorado Social Security Act War Powers Force Bill Discrimination Guerre California Coastal Act Virginie occidentale Presidential Transition Act Maryland Neutrality Act Wyoming Ressource Conservation and Recovery Act Géorgie Federal Land Policy Management Act Federal Trade Commission Act Employment Act Procureur Rhode Island Liberté d’expression Fair Packaging and Labeling Act Liberté de religion Water Pollution Control Act Acte de Tolérance Vermont War Powars Act Equal Rights Amendment Banking Act Technology Transfer Act Indian Removal Act Air Pollution Control Act Due Process Human Life Amendment Caroline du Sud National Industrial Recovery Act Truth-In-Securities Acts Tennessee Agricultural Adjustment Act (AAA) Defense Appropriation Act Lobbying Act Comprehensive Employment and Training Act Connecticut Townshend Act Homestead Act Federal reserve Act Amendements Boland Emoluments clause Ohio National Labor Relations Act National Bank Act Virginie Texas Caroline du Sud McCarran Act Dakota du Sud Omnibus Trade and Competitiveness Act Adult Literacy and Employability Act Floride Delaware A la une Kentucky Louisiane Constitution Alien and Sedition Act Ségrégation Pure Food and Drug Act Staggers Rail Act Comprehensive Illiteracy Elimination Act Maison-Blanche Wisconsin So Help me God Clayton Antitrust Act Bank Holding Compagny Act New Jersey Amendement Extrémisme Consumer Product Safety Act Pennsylvanie Indiana Civil Rights Act Gramm-Rudman-Holding Act Oklahoma Droits civiques National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Californie Police Act for Better Childcare Utah National Cooperative Research Act Refuse Act Arkansas Hawaii First Lady New Hampshire Wagner Act Buy American Act Mississippi Idaho Bill of Rights Voting Rights Acts Iowa Nouveau Mexique Arizona Morril Act Budget and Impoundment Act Alabama Washington Toxic Sobstances Act New York Mineral Policy Research and Development Social Security Act Michigan Minnesota Interstate Commerce Act Texas Immigration Act Elementary and secondary Education Act Glass-Steagall Act Oregon FBI Stamps Act Dakota du Nord Maine Freedom of Information Act Sherman Antitrust Act GI Bill Clean Water Act Kansas Trade Act Nevada Taft-Hartley Act National Security Act Armes à feu Employment Income Security Act Occupational Safety and Health Act Nebraska Noirs
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint