Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Utah Alaska FBI California Coastal Act Pure Food and Drug Act War Powars Act Nevada Nebraska Dakota du Sud Gramm-Rudman-Holding Act First Lady Maison-Blanche Californie New Hampshire Federal Trade Commission Act Idaho Water Pollution Control Act Nouveau Mexique Ohio CIA Comprehensive Illiteracy Elimination Act Townshend Act Attorney General Oregon Force Bill Constitution Colorado Maryland Armes à feu Human Life Amendment Clean Water Act National Security Act Connecticut Freedom of Information Act Buy American Act New York Alien and Sedition Act Staggers Rail Act Emoluments clause New Jersey Bill of Rights Interstate Commerce Act Federal Land Policy Management Act Floride Defense Appropriation Act Pennsylvanie Noirs Ressource Conservation and Recovery Act Homestead Act Neutrality Act Ségrégation National Labor Relations Act Montana Social Security Act Civil Rights Act Refuse Act Budget and Impoundment Act Maine Illinois Truth-In-Securities Acts War Powers Equal Rights Amendment Communications Act Virginie Sherman Antitrust Act Géorgie So Help me God Taft-Hartley Act Kentucky A la une Vermont Oklahoma Hawaii Employment Income Security Act Federal reserve Act Arizona Tennessee Alabama Consumer Product Safety Act Iowa National Industrial Recovery Act Arkansas Bank Holding Compagny Act Immigration Act Washington Air Pollution Control Act Mississippi Omnibus Trade and Competitiveness Act Adult Literacy and Employability Act Missouri Delaware Procureur Liberté de religion Droits civiques Massachusetts Act for Better Childcare Wagner Act Mineral Policy Research and Development Social Security Act Dakota du Nord Esclavage Comprehensive Employment and Training Act Amendements Boland Federal Tort Claims Act Occupational Safety and Health Act Extrémisme Acte de Tolérance Guerre National Bank Act Michigan Presidential Transition Act Minnesota National Environment Protection Act Indian Removal Act Trade Act Voting Rights Acts National Cooperative Research Act Caroline du Nord Kansas Elementary and secondary Education Act Liberté d’expression Due Process McCarran Act Toxic Sobstances Act Texas Stamps Act Employment Act Virginie occidentale Police Caroline du Sud Clayton Antitrust Act Agricultural Adjustment Act (AAA) Taïwan Relations Act Reconstructions Act Texas Wisconsin GI Bill Caroline du Sud Technology Transfer Act Fair Packaging and Labeling Act Wyoming Rhode Island Morril Act Indiana Glass-Steagall Act Louisiane Amendement Banking Act Discrimination Lobbying Act
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint